[poradnik] "porting" kolektora czyli poprawianie fabryki

[banned]

Robiłem coś takiego w Roverze. Nic to nie dało. Powiedziałbym wręcz że auto nieustannie jeździ gorzej niż w momencie kiedy je kupiłem.
Głowicy akurat nie trzeba było obrabiać, bo z fabryki wyszła idealnie.

Myślę że pomogłoby dopiero przeszlifowanie całych kolektorów i głowicy, razem z nowymi mapami dla komputera.

[altowiolista]

Mam wrażenie, że największy sens ma usunięcie krawędzi pasowania gniazda zaworowego tuż przed grzybkiem zaworu tak ssącego, jak wydechowego. Poza tym w ostatniej głowicy szlifowałem kanał wylotowy - swoisty garb pod występem prowadnicy zawodu wydechowego. Badanie organoleptyczne wykazało, że jest tam spora ilość materiału do zebrania. Odnoszę wrażenie, że najwięcej pewnie udałoby się uzyskać przez zmniejszenie oporów w samej szczelinie zaworowej (tylko jak to zrobić?), albo głowica 16 v od razu 

[wrb#1974]

trzeba usunąć nierówności jeżeli są w miejscu gdzie trzonek zaworu przechodzi w grzybek, później dokładnie wypolerować.

[JohnyWalker]

Banned, coś dziwnego piszesz. Kolektory dolotowe do 1.4, które widziałem, zawsze były katastrofalne pod względem pasowania kanałów. Pal licho łączenie z głowicą, bo tam średnica jest mniejsza od wlotów w głowicy, więc przynajmniej nie ma odbicia, ale już łączenie połówek kolektora pasuje do siebie w mocnym przybliżeniu. W sumie w każdym silniku poprawa tego dawała efekt na plus, najbardziej spektakularnie w 1.8. Nowe mapy to już jest przesada, przecież nie zmieniasz czasów rozrządu czy pojemności skokowej, a komputer w pewnym zakresie jest adoptowalny do warunków pracy.

[śledzik]

Każda obróbka głowicy i kolektorów przyniesie korzystne efekty

[Multec]

Tu bym polemizował, bo można równie dobrze pogorszyć nieprawidłowo wykonanym portingiem. Są pewne zasady, których trzeba przestrzegać i pewne parametry, które można mocno zmniejszyć bezsensownym powiększaniem kanału.

[śledzik]

Wiadomo, że jak z kanału 32mm zrobimy 45mm jak materiał wyda, to napewno nie będzie lepiej. Długość i średnica to wiadomo, że przy takich zabiegach ma znaczenie. Zwiększając średnicę, zmieniany m.in. przepływ. Większy nie zawsze znaczy lepszy

[KGB]

Ciekawostka. Trafiłem na dwa sprawdozdania z badań "kwadraciaka" Jedno w książce Szczeciśnkich "poprawa ekonomiczności...", a drugie z czasopisma Auto Technika Motoryzacyjna z okolic 86/87. W ksiażce kolektor został skrytykowany, a ATM chwalony. żeby było ciekawiej załączone wykresy potwierdzały opis. Jakby badali dwa różne kolektory Mam ten numer ATM. Poszukam jak będę u rodziców.

w ksiazce, ktorej tytulu i autora sobie nie przypomne, trafilem na test porownawczy kolektorow,
porownywane byly kolektory z PNa (raczej kanciak) , z DFa 1.3 i 1.5, test na urzadzeniu mierzacym przeplyw, wyniki zaskakujace,
kanciak ma problemy z rownomiernym rozdzialem mieszanki, jest nawet wykres w Morawskim pokazujacy,ze powyzej 70% otwarcia przepustnic roznica miedzy srodkowymi, a zewnetrznymi cylindrami jest naprawde duza,
to  jest glowny problem tego kolektora, bo same wartosci przeplywu pewnie sa wystarczajace dla seryjnej glowicy,
jako,ze przeplywy byly badane dla golego kolektora i na urzadzeniu, to roznice sa wyrazne,
kanciak jest na poziomie kolektora z 1.3, co prawda 1.3 jest wyzej na wykresie, jednak roznice mozna pominac,
za to 1.5 juz im znzcznie odjezdza,
co jest najbardziej zaskakujace, to kolektory DFa sa znacznie lepsze pod wzgledem rownomiernosci rozdzialu miszanki, mimo ze dlugosc kanalow bardzo mocno sie rozni - swoisty fenomen,

test po obrobce recznej kolektorow pokazuje, ze w kanciaku przeplyw wzrosl, ale co wazniejsze, bardzo polepszyla sie rownomiernosc, w okraglych tez oba parametry sie poprawily i nadal kanciak jest na poziomie 1.3 i nadal 1.5 im odjezdza,
ciekawe jest to, ze nieobrobiony 1.5 i tak jest lepszy niz obrobione 1.3 i kanciak, wiec wniosek jest taki, ze jezeli zmieniac na okraglaka, to na 1.5,
niestety szczegolow w jaki sposob obrabiano kolektory nie pokazano,

jezeli chodzi o wtryskowce, to ich charakerystyki nie znamy, jednak nalezy przyjac, ze GSI dawkuje rowno, bo z taka budowa inaczej sie nie da
abimex i bosch to wlasciwie ten sam kolektor z inna flansza na przepustnice - to nie jest przerobiony kanciak, bo ma inna budowe,
 kanaly sa rowne, rozgaleziaja sie po dwoch stronach od wejscia przepustnicy, a przepustnica jest jedna, wiec odpada problem wystepujacy przy gazniku,
powinny dawkowac w miare rowno

[Daniel#1984]

Szkoda, że nie pamiętasz tytułu książki, bo bym bardzo chętnie poczytał. To by też tłumaczyło, dlaczego po montażu nawet kolektora 1.5 bez obróbki do silnika CB poprawiło się przyśpieszenie i ogólna kultura pracy. Muszę poszukać wykresów w morawskim, o których piszesz, bo nie zwróciłem na nie uwagi.

[KGB]

z tymi tlumaczeniami poprawy osiagow to bym sie wstrzymal, bo jak pisalem testy byly przeprowadzane na urzadzeniu pomiarowym, a nie na silniku - jezeli glowica nie przepusci wiecej, to zaden kolektor nie pomoze,
a nie wiemy, czy CB jest dlawiony przez kanciaka - zeby to sprawdzic trzeba by przeprowadzic testy na konkretnym egzemplarzu silnika,

na razie mozna spekulowac nad poprawa napelniania wzgledem przydlawionych dwoch cylindrow, ale w praktyce (na silniku) to moga byc znacznie mniejsze roznice niz na urzadzeniu, bo znowu glowica moze ograniczac te dwa lepsze kanaly,

na dzien dzisiejszy mozna zalozyc, ze obrobka glowicy bez obrobki lub zmiany kolektora nie przyniesie pelnych efektow

[banned]

Banned, coś dziwnego piszesz. Kolektory dolotowe do 1.4, które widziałem, zawsze były katastrofalne pod względem pasowania kanałów. Pal licho łączenie z głowicą, bo tam średnica jest mniejsza od wlotów w głowicy, więc przynajmniej nie ma odbicia, ale już łączenie połówek kolektora pasuje do siebie w mocnym przybliżeniu. W sumie w każdym silniku poprawa tego dawała efekt na plus, najbardziej spektakularnie w 1.8. Nowe mapy to już jest przesada, przecież nie zmieniasz czasów rozrządu czy pojemności skokowej, a komputer w pewnym zakresie jest adoptowalny do warunków pracy.

Zetknąłem się z dwoma typami uszczelek kolektorów, pod względem średnicy: małymi i dużymi (pomijam w tej chwili materiał, bo widziałem i typowo papierowe, jakieś z kij wie czego).
Rozbierałem wszystko i to ze trzy razy na uszczelkach dużej średnicy i głowica miała kanały wlotowe idealnie pod uszczelki, natomiast kolektory owszem, były węższa o 2-3 mm i miały bruzdy, ale zeszlifowanie tego nie dało żadnych odczuwalnych efektów.

Co więcej, maksymalna prędkość jaką kiedykolwiek rozwinął ten samochód za mojej kadencji, to było licznikowe 175km/h (przy przebiegu ok 165 tys. km), a tej chwili to z górki nie przekroczy 160km/h, choć jeden wtryskiwacz jest do czyszczenia. Ale zastanawiam się też czy trzy "nowe" się nie zapchały, po zmianie auto przez jakiś czas zaiwaniało powyżej 2800 jakby Vtec się włączał, a teraz znowu się charakterystyka się spłaszczyła w dół.

[Elwood#1887]

Kwadraciak to jest dobry jak oddajesz to gówno na złom. Poroniona konstrukcja moim zdaniem zwłaszcza w wersji abimex. Podstawa to kolektor fiatowski choć lekko wygładzony w środku bo jakość odlewu jest fatalna. Dalej głowica - trzeba rozpiłować (trochę)i wygładzić kanały. Zwłaszcza wydechowy w głowicy fiatowskiej - ciężko tam mały palec włożyć przy zaworze. Ta z caro jest trochę lepsza ale też dupy nie urywa. I na koniec dobrze oszlifowany w środku kolektor żeliwny - wpływa głownie na elastyczność i kulturę pracy silnika. Do tego dobre laski i nie wyklepane koniki i ciaśniej ustawione luzy zaworowe - różnica jest kolosalna na plus. W dalszej kolejności trzeba poprawiać polski gaźnik albo szukać jakiegoś webera od fiata lub forda. Oraz większe zawory - miejsce jest. Pojemność można zwiększyć do 1,8L Potencjał jest gdzieś do około ~110Km tyle osiągały te silniki kiedyś w wersjach rajdowych czy tez wyścigowych. Istnieje tez wersja "naszego" silnika w wykonaniu 6 cylindrowym o pojemności 1/8 2,0/2.3

[Tales]

Pojemność można zwiększyć do 1,8L

W jaki sposób?

[śledzik]

Rozwiercic cylindry zapewne bo zmiana skoku tłoka wydaje się być mało realna bo skąd wziąć wał z 3 podporami i dłuższym wykorbieniem?

[Tales]

Ale nie ma już "mięsa" żeby rozwiercic cylindry

[Sławek#1978]

Pytanie zasadnicze czy pozostawiamy fabryczny stopień sprężania (lub chociaż zbliżony) Jeżeli nie to dość prosta robota :D

[KGB]

Pojemność można zwiększyć do 1,8L

W jaki sposób?

pewnie chodzi o pojemnosc miski olejowej, bo pojemnosc to moze miec miska, a silnik charakteryzuje sie objetoscia skokowa       

[Elwood#1887]

Kiedyś chłopaki z wrocka  mieli takiego "po służbach" - użyto jeżeli dobrze pamiętam tłoków od opla astry chyba 1,6 albo 1.8. Fakt ze środkowe cylindry są bliżej siebie wiec trzeba "przesunąć" otwory w bloku a tłok na sworzniu względem korbowodu ale da się - dzisiaj to bezsens bo w cenie dobrego remontu kupisz całego rovera czy 2,0 ale kiedyś nie było takich możliwości i robiono z tego co było. Z głowicy można sporo zebrać bo to solidny odlew lub dać grubszą uszczelkę pod głowice. Do gazu myślę ze będzie akurat

Aha wał można tez przeszlifować na większy skok -szlifując korby w kształcie księżyca i stosując inne korby i panewki o mniejszej średnicy - akurat w ohv nie ma z tym problemu(tak myślę bo słabo znam ten silnik) ponieważ korbowody(tzn średnice) są tam duże jak na silnik który urodził się jako 1300. Znajdź dzisiaj tylko fachmana który to zrobi bo ci który to potrafili to są na cmentarzu a obecne mechesy to czytały o tym tylko  w staroangielskich podaniach Wały o dłuższym skoku bez problemu można dostać do malucha. Tylko pytanie jest o ekonomiczny sens tej operacji. Na dziś dzień prościej  dodać turbo

[KGB]

te rozwierty to raczej opowiesci z krypty, bo do najblizszej objetosci pozwalajacej kwalifikowac silnik jako 1.8L potrzebne sa tloki 84mm, a na takie, miejsce po przesunieciu otworow maksymalnie jak sie da, jest tylko teoretycznie - w praktyce pewnie wyjdzie kanal wodny,
w dodatku przesuniecie osi pracy korbowodu o 4mm to gwarantowane przeginanie tloka w cylindrze i na deser trzeba do tego dorobic uszczeke pod glowice,ale tak bardzo starannie, bo pierscienie ogniowe nie beda rownomiernie docisniete przez przesuniecie cylindrow o 4mm,

troche za duzo slabej rzezby jak na chec uzyskania 95KM - tyle mozna uzyskac obrabiajac 1.6 i dopasowujac walek rozrzadu

[wrb#1974]

a co myślicie o takim układzie- skok 79,2 i cylinder 84 mm. przy zachowaniu tych samego wału i korbowodów. mięsa w głowicy jest sporo więc delikatne  powiększenie komory spalania też dałoby się zrealizować.