FAT32 ma klastry o różnym rozmiarze w zależności od wielkości partycji. Niemniej jest rzeczywiście szybszy.
No UPS to fajna spawa ale troszkę kosztuje ;/No ale coś za coś . Ja mam 3 partycje w systemie NTFS a 1 w FAT 32 i ta z fatem często zamula bez defraga 
no i na FATa 32 juz nie przeniesiesz pliku 4,6 GB--> (jednego).A stara 16 to już w zapomnienie odeszła.Na Linux to tylko raz coś robiłem i nie pamiętam dokładnie ale to nie dla mnie,g.o.w.n.o jak nic ;/ jedyna zaleta ze syfu który może się na niego wgryźć jest jeszcze mało i jest dość bezpiecznie ;)XP najlepszy system jaki jest obecnie dla mnie po nim 7 ze względu na szybkość, stabilność i opcjonalność ;)Mam na lapku home premium 64 bitową i hula jak tralala
NTFS też zamula bez defragmentacji. Mit, ze jej nie potrzebuje wykreował sam MS nie dostarczając do Win NT defragmentatora. Ponieważ się nie wyrobili z jego stworzeniem to ogłosili, że nie jest potrzebny. :mrgreen:
Na lnuksie siedzę prawie zawsze (np w tej chwili) sytem jest duuuuużo wygodniejszy w obsłudze niż XP, a jego zabezpieczenia, wydajność i stabilność nieporównywalne. Spróbuj kiedyś odpalić jednocześnie zapisywanie zawartości cd na dysku, program graficzny z plikiem koło 100MB, program pocztowy, program p2p, przeglądarkę do netu, komunikator, zapuścić skaner antywirusowy i do tego jeszcze słuchać muzyki i edytować jakiś dokument office w XP. :mrgreen: System tak się zamula, że na kliknięcia myszką reaguje z parosekundowym opóźnieniem. :lol:
A co do tych wielkich (ponad 4GB) plików to jak często z nich korzystasz? Zresztą w linuksie zapisują się bez problemu.
Artykuł MS jak zwykle przedstawia to co
oni uwazają za zalety i wady, a nie fakty.
Można spokojnie mieć dysk 70GB pod FAT32 - ograniczenie do 32 jest wprowadzone przez MS specjalnie żeby ludzie zmienili system plików, a potem kupili nowszy system, bo starszy nie odczyta z dysku.
Tekst: "mogą
umożliwiać nieco szybszy dostęp do plików niż NTFS" powinien brzmieć "
umożliwiają znacznie" ale przecież MS nie będzie pisał wbrew swoim interesom.
Tekst: "Efektywniejsze zarządzanie przestrzenią dyskową niż w systemie FAT, dzięki użyciu klastrów o mniejszym rozmiarze" - wcale nie jest jednoznaczny. Gdy programy składały się z wielu malutkich plików to owszem tak było, ale w tej chwili mało co ma po mniej niż parę MB, a takie gry są np w plikach po kilkaset MB. W tym przypadku 28 KB wielkości klastra nie robi żadnej różnicy...
